Vita da Goffman

Il discorso potrebbe essere indubbiamente molto più lungo e articolato, ma fondamentalmente, secondo me, psicologi (e insegnanti…) si sono costruiti la loro pessima reputazione da soli. Facendo per decenni quello che, secondo te, uno psicologo non dovrebbe ne fare nè essere – e quello che, secondo me, un insegnante non dovrebbe nè fare nè essere.
La società, ha solo recepito quella che era una realtà di fatto abbastanza diffusa, mettendoci veramente poco, di suo – secondo me. Personalmente ho conosciuto parecchi psicologi che mi hanno fatto passare la voglia di incontrarne altri…E ne ho visti e sentiti parecchi(troppi?) in TV,che hanno ulteriormente minato la mia fiducia nella categoria.
Difficile sperare che le cose cambino dall’oggi al domani solo perchè ‘noi’ non siamo quegli psicologi e quegli insegnanti, non credi?
Cambieranno, però. Almeno lo spero.

Ciao Tito. Per trovare qualche spunto di riflessione suggerisco la lettura di La scienza negoziata. Scienze biomediche nello spazio pubblico a cura di Gustavo Guizzardi. Non parla di psicologia, ma offre interessanti prospettive che ben si possono adattare anche alle discipline psicologiche.
ciao
m.

” La scienza non è prima prodotta e poi fatta conoscere al pubblico; la comunicazione è parte integrante del processo di costruzione del fatto scientifico. In questo volume, in cui teoria e ricerca empirica si intrecciano, si vuole documentare questa tesi conferendo un ruolo centrale ai mezzi di comunicazione di massa. La scienza negoziata è il punto di sintesi che viene proposto: nei media abbiamo non soltanto la costruzione di una rappresentazione negoziata degli oggetti scientifici e tecnologici, ma anche l’effettiva costituzione degli attori sociali in quanto tali, con i loro diversi sistemi di rilevanza e significato, il loro peso negoziale entro il contesto di conflitti, la loro capacità relativa di imporre la propria rappresentazione della realtà. Quattro casi empirici, attinenti in particolare il campo delle scienze biomediche, vengono studiati (clonazione, mucca pazza, Aids, il caso Di Bella), inserendoli entro un’analisi del trend di lungo periodo (oltre cinquant’anni del “Corriere della Sera”) e dei contenuti dei telegiornali delle reti televisive a diffusione nazionale ”
da:http://www.scienzepostmoderne.org/Libri/ScienzaNegoziata.html

La questione è importante, e secondo me è la stessa che pone in termini chiari Isabelle Stengers quando si domanda se sia possibile un sapere che esclude le classi che ne sono l’oggetto.
Nel caso della psicologia, il retaggio della medicina fa sì che alcuni esperti si pongano come titolari di un sapere che, per definizione, è distante e alternativo a quello delle persone “comuni”. Nella medicina somatica si comprende il senso di questa posizione: i miei organi sono nascosti alla mia vista, non ne conosco il funzionamento eccetera.
Ma la psicologia continua a vivere di metafore mediche (malattia, patologia, diagnosi, terapia e via dicendo) avendo dimenticato che di metafore si tratta (siamo d’accordo che una diagnosi di diabete ha uno statuto epistemologico completamente diverso da una “diagnosi” di “personalità borderline”?).
Mi vengono in mente due categorie di persone che prendono le metafore alla lettera: gli schizofrenici e gli psicologi.
Per ragioni sulle quali tutti possiamo agevolmente fare ipotesi, gli psicologi hanno bisogno di sentirsi simili ai medici, e il costo di questa specie di autoinganno è quello che Bateson descriveva come “mangiare il menu al posto del pranzo”.

“Uno psicologo pieno di dubbi, che si concede l’incertezza e la crisi. Uno psicologo che si emoziona e non deve necessariamente nasconderlo. Che si permette appieno di vivere l’imbarazzo. Perché fare lo psicologo costa fatica, richiede un pensiero urticante e fastidioso. Fare lo psicologo significa sopportare ed elaborare le aspettative delle persone sapendo che forse la cosa migliore per la loro crescita personale non è fornire un semplice consiglio (chi sarebbe poi responsabile di una certa scelta di vita? e con i consigli non si mantiene nel tempo la dipendenza?) ma promuovere una riflessione faticosa, sorretta da strumenti cognitivi ed emozionali adeguatamente forniti o rafforzati.”

voglio anch’io questo tipo di psicologo nel senso che altrimenti non sarebbe in grado di empatizzare con nessuno, men che meno con chi ha bisogno di essere ascoltato…

bel post

(mad)